嗝嗝老师

当然可以用这种方法去指控，去铭记，但这种方法是否为了否定《嗝嗝老师》等大屠杀电影？如果是的话，那么它是有失偏颇的。正面描写惨剧并不都是一种消费，还是要看具体的言语结构和表达情境。如果总是建立在消费视角上看待创作，那么本片无疑也是在消费一种构思，一种视听建议，甚至是加害者本身。仔细想想，加害者应该被消费吗？也不应该，而是该被批判，被讽喻。本以为影片会着意强调声音的构建，但其实看完反而有些失望，声音还是没有真正形成与景框内事物的互补或拉扯。另外，我也并未感觉这是什么监视视角，监视意味着偷窥、审判、搜集证据，而本片的摄影机实则并没能成为独属的话语系统。格雷泽自皮囊之下而来的毛病还是没有变，那就是概念先行，不拍高概念作品，但做的是高概念的事情。形式上剑走偏锋的合理性，反而还不如索尔之子扎实。